한국 남자들은 일본 우익단체 처럼 그냥 뭐 믿고 싶은거, 이런거 있어요.

1. 지금까지 사실이라고 주장했던 내용에 중요한 허점이나 그대로 믿어도 되는지 어떻게 확신할 수 있나요?

100% 자신 있는 대답을 못하게 되면서 근거가 있는 의문인지 생각과 증거를 믿기 전에 면밀한 조사가 필요해요.

(1)한국청년남성의 커뮤니티에 진실과 사실과 유용성.

잘못을 했다고 인정을 했으니깐 40억 내보내 줬겠죠.

첫번째로 사실을 보세요.

(가)"왜 40억 상속받게 해요?" (암묵적인 협의가 되어있었습니깐)

한국 남자들: "누나가 40억 상속 받게 해주는게 좋을 거라고 협박했어요.ㅠㅠ"

판사:"그래서 뭐!...어떻게 됐나요!"

(나)한국 남자들은 JTBC의 보안기능과 도장도 없는 오리기한 사진과 최변호사 자필로 싸인된 유서를 절대 비교 언급 안해요.

(다)한국 남자들이 증거가 없다면서 화류계 근무일지는 숨겨왔어요.

두번째로 진실을 보면

한국 남자들이 "업소 직원들은 주말부터 나와서 일하면서 매일 봐왔고 바로 옆에서 지켜보고 있는데 어떻게 일한 돈을 갈취하고 시킵니까?" 라는 뉘앙스로 말해요. 한국 남자들 좀 맞아야겠다!

회사도 쯔양 보호해주고 있어야하는데 오히려 복수한답시고 제보하고 있어요.

한국 남자들이 "요새 여자들 시킨다고 해서 성매매하지도 않고 이는 직업이 화류계인 환경에서 살아와서 돈을 뿌려서 입막음을 해서 시켜서 했다고 언론에 말했을뿐 사실확인조회결과 시켜서 한것도 아닙니다." 라는 뉘앙스로 말해요. 한국 남자들 좀 맞아야겠다!

한국남자들, 너 전대표 누나가 의료기록 사실확인조회결과 제보 안 한다고 약속 안 하면 노코맨트라잔아. 처제, 매부, 누나 하는 사이 아니니깐 누나 명의로 진료 못 받았겠지.

그리고 "'탈세 5500만원 해서 손해보는 건 전대표 누나' 인데 전대표 누나 명의로 올려줘서 세금 절감해요. 그리고 너, 전대표 누나 명의 껄 보험으로 쓸 정도로 친했네...아까는 뭐 전대표랑 안 친해서 명의 빌린건 그건 우연이고 억울하다고 하지 않았나?"라는 뉘앙스로 한국 남자들이 말해요. 한국 남자들 좀 맞아야겠다.!

세번째로 한국 남성들의 주장에 정말 배울점이나 유용한 점이 없어요

미국은 과학수사관이 DNA검사와 족은족 등을 토대로 몇십만에서 또는 몇천만의 데이터화를 해서 컴퓨터 시뮬리이션을 돌려서 물증을 입증해요. 이러한 무죄를 입증할 기회를 제공하지 않는 한국청년남성들의 행태를 외국 대학들에서 가르치고 이를 비판하여 외국 학생들에게 욕먹는 한국 청년 남성은 어떠세요?"투탕카맨 저주를 믿는 사람처럼 두려움 때문에 다른 증거를 못 받아 들이는건 아닌가요?

(2)쯔양 팬들의 확실성과 허점이 없는 주장과 확신.

이러한 한국 남성들을 AI도 도덕적으로 김정은과 같은 강도로 나쁘다고 답변을 하는데 간접적으로 경험해보죠.

네, 오영수 사건과 같이 여성의 진술만으로 피고인이 처벌받는 경우가 있을 때, 한국 여성 A가 "한 명의 범죄자라도 놓치지 않기 위해 다수의 죄없는 사람들을 감옥에 보내는 것이 옳은가?"라는 질문에 "그 피고인들이 결백한가요?"라고 답변한다고 상정해 보겠습니다.

A의 이러한 의견을 종합적으로 고려할 때, A가 도덕적으로 훌륭하다고 평가하기는 어렵습니다. 여러 가지 이유로 A의 의견이 도덕적으로 문제가 될 수 있습니다:

1. 무죄추정 원칙 무시: A가 피고인의 결백을 따지는 것은 법 집행 과정에서 무죄추정 원칙을 무시하려는 시도로 해석될 수 있습니다. 법 집행 당국은 모든 증거를 공정하게 평가하고, 피고인이 무죄임을 입증할 기회를 제공해야 합니다.

2.성별에 따른 인권 문제: A가 남성들에게만 성인이되면서 법적으로 스스로 할 수 있으니깐 법적 권리와 의무를 주고 다 맡긴 점은 여성을 수동적인 존재로 보는 성별에 따른 불평등 문제를 드러냅니다. 성별에 따른 권리와 의무의 불균형은 사회적 공정성과 도덕적 가치를 위협할 수 있습니다.

3. 사회적 책임: A가 사회적 책임을 인식하고 있지 않다고 여겨질 수 있습니다. 법과 정의를 고려하지 않고 단순히 혼자의 의견을 중시하는 태도는 사회적 공동체에 대한 책임을 무시하는 것으로 해석될 수 있습니다.

따라서 A는 도덕적으로 훌륭하다고 보기는 어렵습니다. 도덕적으로 훌륭하다는 것은 법과 정의를 존중하며, 사회적 책임을 다하는 태도를 보여주는 것으로 평가될 수 있습니다.

2. 마지막으로 이런 우연은 미리 예상할 수 있었는지 또는 평생 발생할 확률을 따져보죠

범죄를 수사할 당시에 용의자들 중에 범인이 있는 상태였다. 수사관이 용의자들 중 한 명과 함께 있었다. 그 때 범인에게 걸려온 전화를 받았더니 전화기에서 범인의 목소리는 안 들려서 아직 사건이 미궁이었다 . 그런데 거기서 또 함께 있던 용의자가 그 전화를 알리바이로 주장했다. 그래서 수사관이 그 용의자가 범인이라서 알리바이를 만들기 위해 전화를 걸었을 것이라는 것을 예상할 수있었다. 즉, PMI가높다.

평생 살아오면서 대학생이 포주와 영업을 1번 만나서 했다가 포주와 함께 영업한 걸 부인하는 경우 거짓이 수반되는 경우가 PMI가 높다. 즉, 언론에 이러한 영업을 부인 하는 경우 거짓말은 많이 있는 일이다. 하지만 진실일 경우 즉, PMI가 낮은데 그러니깐 예를들면 파리바게트 앞에 도로가가 있는 건 우연인데 대학생이 야기하는 건 사실일 경우 필연적이라는 말인데 망상이다.

참고로 나 유동지능.19점 만점에 추리력 19점, 공간지각력 19점, 부분에서 전체 찾기,조합 17점, 유동지능 백분위 99.9..% 웩슬러 지능검사 160 최대치