쯔양은 여자고 여자는 10~20대면 폭력을 안쓰며 순수해요.저는 의료기록 사실확인 조회하면 다 나와서 법에 대해 아주 불만이 많습니다!

한국 남자들은 일본 우익단체 처럼 그냥 뭐 믿고 싶은거, 이런거 있어요.

1. 지금까지 사실이라고 주장했던 내용에 중요한 허점이나 그대로 믿어도 되는지 어떻게 확신할 수 있나요?

100% 자신 있는 대답을 못하게 되면서 근거가 있는 의문인지 생각과 증거를 믿기 전에 면밀한 조사가 필요해요.

(1)한국청년남성의 커뮤니티에 진실과 사실과 유용성.

잘못을 했다고 인정을 했으니깐 40억에 관해 요구 들어줬죠.

첫번째로 사실을 보세요.

(가)"왜 40억 상속 줌니까?" (누나한테 사죄의 의미로 유산 산 남겼겠죠?)

한국 남자들: "누나가 40억 상속 받게 해주는게 좋을 거라고 협박했어요.ㅠㅠ"

판사:"그래서 뭐!...어떻게 됐나요!"

(나)한국 남자들은 JTBC 보안기능이나 도장이 없는 휴대폰 짤린 사진과 최변호사 자필 유서 서류들은 절대 언급 안해요.

(다)증거가 없다면서 근무일지는 숨겨왔어요.

두번째로 진실을 보면

업소 직원들은 주말부터 나와서 정말 고생하고 있고 회사도 보호해준다고 감싸주고있는데 정작 한국남자들은 화류계의 환경에서 살아와서 단지 좀 40억 재산의 전 대표의 남자 친구가 성매매를 하라고 시켜서 성매매를 했다고 영상도 나왔는데 이는 돈을 뿌려서 입막음을 해서 물거품이 안터지게해 시켜서 했다로 의사표시했을뿐 사실확인조회결과 "시켜서 한것도 아닙니다." 라는 소릴해요. 한국남자들, 너 전대표 누나가 의료기록 사실확인조회결과 모른다잔아. 가족 아니니깐 누나 명의로 진료 못 받았겠지. 그리고 탈세 5500만원 손해본 건 전대표.누나인데 전대표 누나 명의로 안 올려줘서 나 세금 절감했다고 속상하다고 이제 쯔양짱을 공격해요. 그리고 한국남자들 니가 전대표 누나 명의로 의료 보험 쓸 정도로 안 친했네...아까는 뭐 전대표랑 친해서 명의 빌려서 그건 우연이 아니고 안 억울하다고 하지 않았나?

세번째로 한국 남성들의 주장에 정말 배울점이나 유용한 점이 없어요

미국은 과학수사관이 DNA검사와 족은족 등을 토대로 몇십만에서 또는 몇천만의 데이터화를 해서 컴퓨터 시뮬리이션을 돌려서 물증을 입증해요. 이러한 특정한국청년남성들의 행태를 외국 대학들에서 가르치고 이를 비판하여 외국 학생들에게 욕먹는 한국 청년 남성은 어떠세요?"투탕카맨 저주를 믿는 사람처럼 두려움 때문에 다른 증거를 못 받아 들이는건 아닌가요?

(2)쯔양 팬들의 확실성과 허점이 없는 주장과 확신.

각 개인의 특성을 생각하지 않는 한국청년남성들 자체를 외국에서는 비난해요. AI는 도덕적으로 김장은과 같은 강도의 비난을해요. 글을 읽고 김정은과 같은 강도의 비난을 간접적으로 경험해보죠.

네, 오영수 사건과 같이 여성의 진술만으로 피고인이 처벌받는 경우가 있을 때, 한국 여성 A가 "한 명의 범죄자라도 놓치지 않기 위해 다수의 죄없는 사람들을 감옥에 보내는 것이 옳은가?"라는 질문에 "그 피고인들이 결백한가요?"라고 답변한다고 상정해 보겠습니다.

A의 이러한 의견을 종합적으로 고려할 때, A가 도덕적으로 훌륭하다고 평가하기는 어렵습니다. 여러 가지 이유로 A의 의견이 도덕적으로 문제가 될 수 있습니다:

1. 무죄추정 원칙 무시: A가 피고인의 결백을 따지는 것은 법 집행 과정에서 무죄추정 원칙을 무시하려는 시도로 해석될 수 있습니다. 법 집행 당국은 모든 증거를 공정하게 평가하고, 피고인이 무죄임을 입증할 기회를 제공해야 합니다.

2.성별에 따른 인권 문제: A가 성인이되면서 법적으로 스스로 할 수 있으니깐 남성에게만 권리를 다 맡긴 점은 성별에 따른 불평등 문제를 드러냅니다. 성별에 따른 권리와 의무의 불균형은 사회적 공정성과 도덕적 가치를 위협할 수 있습니다.

3. **사회적 책임**: A가 사회적 책임을 인식하고 있지 않다고 여겨질 수 있습니다. 법과 정의를 고려하지 않고 단순히 혼자의 의견을 중시하는 태도는 사회적 공동체에 대한 책임을 무시하는 것으로 해석될 수 있습니다.

따라서 A는 도덕적으로 훌륭하다고 보기는 어렵습니다. 도덕적으로 훌륭하다는 것은 법과 정의를 존중하며, 사회적 책임을 다하는 태도를 보여주는 것으로 평가될 수 있습니다. A가 이러한 가치를 충분히 반영하고 있다면, 그의 입장은 도덕적으로 긍정적으로 평가될 수 있을 것입니다.

2. 마지막으로 이런 우연은 미리 예상할 수 있었는지 또는 평생 발생할 확률을 따져보죠

범죄를 수사할 당시에 용의자들 중에 범인이 있는 상태였다. 수사관이 용의자들 중 한 명과 함께 있었다. 그 때 범인에게 걸려온 전화를 받았더니 전화기에서 범인의 목소리는 안 들려서 아직 사건이 미궁이었다 . 그런데 거기서 또 함께 있던 용의자가 그 전화를 알리바이로 주장했다. 그래서 수사관이 그 용의자가 범인이라서 알리바이를 만들기 위해 전화를 걸었을 것이라는 것을 예상할 수있었다. 즉, PMI가높다.

평생 살아오면서 대학생이 화류계 포주랑 2번 만났다가.성매매를 하라고 시켜서 성매매를 했다는 말이 거짓이 수반되지 않을 경우가 PMI가 높다. 즉, 대학생이 화류계 포주랑 만나서 by myself 성매매를 부인하는 경우 진실은 많이 있는 일이다. 하지만 거짓말일 경우 즉, PMI가 낮은데 그러니깐 예를들면 파리바게트 앞에 도로가가 있는 건 우연인데 쯔양짱이 야기하는 건 거짓말일 경우 우연이라는 말인데 망상이다.